Richard WEIS

Richard WEIS, Associate Professor, Electrical and Computer Enginering

 Sous conseil de C.P Price, professeur rencontré durant mes recherches, je rencontre Richard WEIS qui me reçoit chaleureusement. Je lui explique ma situation, mes recherches et mes objectifs. Nous avons alors un échange intéressant, que je vous invite à mettre en corrélation avec mon étude de la première chaudière à énergie Biomasse.

Fabien GATTO: " Pourquoi avez-vous tant d'ingénieurs formés dans le domaine des exploitations des énergies fossiles et pas davantage dans les énergies dites "vertes"?"
Richard WEIS: "Eh bien, je pense que c'est tout simplement parce que nous sommes à Fairbanks. Les activités de ces secteurs sont à proximité de l'université et offrent des opportunités d'emploi aux diplômés."
F.G: " Ne serait-il toutefois pas intéressant d'axer les formations de l'université dans l'exploitation des énergies renouvelables?"
R.W: " Tu sais ce n'est pas si simple. Je vais te répondre par ce que je réponds à toutes les personnes avec qui je débats sur ce sujet. Les énergies renouvelables, c'est bien. Toutefois, existe-t-il une énergie renouvelable assez "efficace", susceptible de remplacer totalement les énergies fossiles sur lesquelles reposent notre monde de nos jours?"
F.G: "Non..."

Je me remémore alors les valeurs que j'avais lues lors de la petite présentation sur les énergies renouvelables au Museum of the North à l'UAF. Ci-dessous, chaque ligne produit autant d'énergie:

0.9 gallon/3.4 L de chauffage au mazout

1 gallon/3.8L d'essence 

17.4 jours de soleil sur un panneau solaire 

5 jours avec un vent à 28 milles/h (45 km/h) sur une éolienne

5 gallons/18.9 L  d'eau à une élévation de 444 milles (714.5 km!!) 

17,3 lbs/11.8 kg de bois 

16.25 lbs/11.36 kg de charbon 

1 heure de chauffage d'un bloc de granite de 5.2 kilomètres cube  
1.22 mg d'uranium 235

J'espère que je vous ai convaincu...

R.W: "C'est pour ça que de mon point de vue, il faut certes agir avec les énergies renouvelables mais aussi et surtout optimiser l'utilisation des énergies quelles qu’elles soient (dont les énergies fossiles)!"

Là encore je me rappelle un des PDF d'une des présentations de Tom MARSIK (un de ses collègues), consultable et téléchargeable sur le net: E.E vs R.E (Energy Efficiency vs Renewable Energy) que je vous invite à consulter.

R.W: "Et il faut aussi que tu penses à d'autres choses. Tu vois cette bouteille de plastique là. Tu vas faire une bonne action, tu la recycles. Oui, sauf que tu la mets dans la poubelle de l'université qui lui est attribuée. Soit, mais après cette bouteille est amenée par camion à Anchorage, pour ensuite être chargée sur un bateau qui va la recycler dans les low 48 (autres états américains)."
F.G: "Vous en êtes sûr?"
R.W: "J'ai travaillé sur ce sujet."
F.G: "C'est effectivement un déplacement de pollution auquel je n'avais pas pensé, bien que les déplacements de pollution soient un axe de progression très abordé durant nos études à l'ICAM. Enfin, c'est surtout que je croyais que l'Alaska possédait des centres de recyclage à proximité"
R.W: " Et non. Et c'est pour ça que de mon point de vue la préservation de l'environnement se fait localement."

Vous l'aurez compris, il y a deux choses importantes à retenir de cette discussion:

1) Les énergies renouvelables ne peuvent absolument pas remplacer dans un bref délai les énergies fossiles, d'où l'importance de se focaliser, en parallèle, sur l'efficacité de nos énergies actuelles (meilleure efficacité implique moins de consommation pour autant d'énergie produit)

2) Les actions de préservation de l'environnement, telles que le recyclage doivent être effectuées localement pour prévenir les rejets néfastes dus au transport.